Gemeinderatssitzung in Forstern

Vorbemerkungen

Ich lebe in einer kleinen bayerischen Gemeinde mit knapp 3.800 Einwohnern. Dieses Jahr steht im März die Kommunalwahl an.

Dabei wird ein neuer Gemeinderat gewählt.

Neben diesem Blog betreibe ich eine Facebook-Gruppe für Forstern. Dort geht es nicht nur um Veranstaltungen oder Alltägliches, sondern immer wieder auch um kommunale Themen: um geplante Maßnahmen, laufende Projekte und die Wünsche der Bürgerinnen und Bürger.

Eine Übersicht über alle größeren Vorhaben in der Gemeinde habe ich auf der Internetseite Forstern-Projekte zusammengestellt. Grundlage dafür sind vor allem Entscheidungen des Gemeinderats. Informationen finde ich im monatlichen Mitteilungsblatt der Gemeinde, in den Sitzungsprotokollen, die von M.L. erstellt werden und in Online-Artikeln des Merkurs.

Was mir allerdings nicht vorliegt, sind die vollständigen Niederschriften der Gemeinderatssitzungen.

In Diskussionen über kommunale Themen wird zu Recht immer wieder darauf hingewiesen, dass nur wenige Bürgerinnen und Bürger als Zuhörer an den Gemeinderatssitzungen teilnehmen. Ebenso berechtigt ist der Hinweis, dass viele Diskussionen und Entscheidungen für die Öffentlichkeit kaum sichtbar sind. Und ebenfalls mit Recht wird erwähnt, dass die Gemeindeverwaltung sehr viele Aktivitäten quasi unsichtbar zwischen den Gemeinderatssitzungen durchführt.

Die naheliegende Frage lautet also: Warum ist das so?

Warum gelingt es der Gemeinde nicht, transparenter, proaktiver und vor allem zeitnah über gängige Push-Kanäle zu kommunizieren?

Die Standardantwort lautet: zu wenig Personal.

Am 20. Januar 2026 habe ich erstmals an einer Gemeinderatssitzung in Forstern teilgenommen. Mich interessierte weniger der formale Ablauf als vielmehr die Atmosphäre: die Stimmung im Raum, die Dynamik zwischen den Mitgliedern des Gemeinderats und die feinen Schwingungen, die sich in Diskussionen und Gesten zeigen.

Dieser Artikel gibt bewusst meine subjektiven Eindrücke wieder. Er ist zwangsläufig einseitig und erhebt keinen Anspruch auf Neutralität. Auf eine inhaltliche Bewertung oder Zusammenfassung der Sitzung verzichte ich an dieser Stelle. Dafür verweise ich gerne auf das Quellenverzeichnis mit den entsprechenden Infos zum Nachlesen.

Die folgenden Beobachtungen beziehen sich ausschließlich auf diese eine Gemeinderatssitzung. Es ist also gut möglich, dass sich andere Sitzungen ganz anders anfühlen würden.

Namen werde ich, wie üblich, nicht nennen, es sei denn in einem ausdrücklich positiven Zusammenhang. Auch dann verwende ich ohne vorherige Rücksprache lediglich Initialen. Es geht mir in keiner Weise darum, einzelne Personen öffentlich bloßzustellen oder an den Pranger zu stellen.

Was macht ein Gemeinderat?

Jeder kennt den Gemeinderat. Und jeder (hoffentlich!) wählt bei uns alle sechs Jahre die Mitglieder, von denen er glaubt, dass sie seine Interessen als Bürgerinnen und Bürger am besten vertreten.

Dennoch lohnt sich manchmal eine kurze Auffrischung. Deshalb habe ich hier ein kurzes Video eingebunden, das den Gemeinderat und seine Aufgaben noch einmal kompakt erklärt.

Eindrücke von einer Gemeinderatssitzung

Die Gemeinderatssitzungen finden im Bürgersaal des Rathauses unserer Gemeinde statt. Auf einer externen Website wird regelmäßig auf die jeweiligen Termine hingewiesen.

Im Saal sind die Tische zu einem großen Rechteck angeordnet. Die Mitglieder des Gemeinderats sitzen entsprechend ihrer politischen Gruppierungen an den einzelnen Tischreihen.

An der vorderen Stirnseite nimmt der Sitzungsleiter Platz – der Bürgermeister. An der gegenüberliegenden Stirnseite stehen entlang der Wand einige Stühle für Besucherinnen und Besucher bereit.

Mir wurde berichtet, dass üblicherweise nur sehr wenige Zuhörer den Weg in den Sitzungssaal finden, oft sogar nur eine einzelne Person. An diesem Abend war das anders. Ohne nachgezählt zu haben, schätze ich die Zahl der Gäste auf etwa zehn bis fünfzehn.

Ich vermute, dass dies mit der bevorstehenden Kommunalwahl zusammenhängt. Abgesehen von meiner Partnerin und mir schienen die anwesenden Gäste auf den ersten Blick überwiegend Kandidatinnen und Kandidaten für die Kommunalwahl zu sein.

Zusätzlich befand sich, getrennt von allen anderen, an einer Seite des Raums ein separater Tisch für eine Dame der regionalen Presse.

Die Akustik – verstehe ich die Leute?

Die einzelnen Wortbeiträge wurden leider nicht über Mikrofone auf Lautsprecher übertragen. Da sich alle Rednerinnen und Redner während ihrer Beiträge nach vorne wandten, waren die Wortmeldungen im hinteren Bereich des Saales nur schwer zu verstehen.

Eine Ausnahme bildete der Bürgermeister, der direkt in den Raum hinein sprach. Ebenso gut verständlich war der soziale Ansprechpartner der Gemeinde, der dem Gemeinderat ein Jugendprojekt vorstellte und sich dabei ebenfalls an den gesamten Saal wandte.

Ich sehe hier noch Verbesserungspotenzial.

Meine Wahrnehmung

Erwartung und Realität

Ganz grundsätzlich hatte ich mir die Arbeit in unserem Gemeinderat anders vorgestellt. Ich war davon ausgegangen, dass hier gemeinsam gearbeitet wird: dass Argumente ausgetauscht, Vor- und Nachteile abgewogen und Entscheidungen sichtbar diskutiert werden.

Dieser Eindruck stellte sich in der Sitzung jedoch nicht ein. Möglicherweise lag das an den konkreten Tagesordnungspunkten, die aus Sicht der Beteiligten keiner weiteren Debatte bedurften. Für Außenstehende war das allerdings nicht erkennbar.

Eine Sitzung im Schnelldurchlauf

Der öffentliche Teil der Veranstaltung dauerte etwa 40 Minuten.

Die Sitzung wirkte streckenweise so, als würde der Sitzungsleiter die zu beschließenden Punkte vorlesen – und der Gemeinderat diesen anschließend geschlossen zustimmen. Die Tagesordnungspunkte wurden zügig abgearbeitet, teilweise geradezu heruntergerasselt, und waren für uns Zuhörer kaum verständlich oder nachvollziehbar.

Ich gehe davon aus, dass alle Mitglieder des Gemeinderats im Vorfeld umfassend über die Inhalte informiert werden und es sich beim Vorlesen um einen rein formalen Akt handelt. Ebenso setze ich voraus, dass die Entscheidungsgrundlagen mit ausreichendem Vorlauf zur Verfügung gestellt werden, um eine fundierte Vorbereitung zu ermöglichen.

Streng genommen sind das Annahmen. Andererseits handelt es sich dabei um grundlegende Voraussetzungen für eine sinnvolle und verantwortungsvolle Gemeinderatsarbeit.

Rückfragen – unerwünscht oder lästig?

Aus den Reihen des Gemeinderats kamen überwiegend bestätigende Wortmeldungen. Eine der wenigen Rückfragen blieb mir besonders in Erinnerung: Sie kam aus den Reihen der AWG zum Thema Kommunalwahl. Die Reaktion bestand aus einem süffisanten Grinsen und Kopfschütteln des Sitzungsleiters – ebenfalls Mitglied der AWG. Die Antwort begann mit „Das ist ja wohl selbstverständlich, Herr …“. Nein, selbstverständlich war das nicht. Sonst hätte es keine Rückfrage gegeben.

Weitere, aus meiner Sicht durchaus berechtigte Rückfragen kamen von Mitgliedern der GRÜNEN. Diese wurden vom Sitzungsleiter routiniert beantwortet – und zwar mit dem Hinweis, man werde sich „beizeiten“, sprich innerhalb von drei Monaten, damit befassen. Auch hier blieb offen, wie ernsthaft oder verbindlich diese Zusagen gemeint waren.

Nähe, Distanz und innere Spannungen

Besonders irritierend empfand ich, dass sich selbst Mitglieder derselben politischen Gruppierung nur teilweise duzten. Das mag formell korrekt sein, wirkte in einem Dorf mit knapp 3.800 Einwohnern jedoch befremdlich. Mein Eindruck war, dass selbst innerhalb einzelner Organisationen Spannungen bestehen – ähnlich denen zwischen den politischen Gruppierungen insgesamt.

Ich kann mich noch gut an eine Sommerparty bei Björn Engholm erinnern, zu der ich eingeladen war, wo sich selbstverständlich alle duzten.

Natürlich kann jede und jeder selbst entscheiden, wie viel Nähe oder Distanz angemessen ist. Für mich verstärkte diese Beobachtung jedoch das Gefühl, dass gegenseitiger Respekt und Vertrauen untereinander nicht selbstverständlich sind.

Dabei sollte in einer Gemeinde dieser Größe das gemeinsame Arbeiten für das Wohl der Gemeinde im Vordergrund stehen – nicht die Abgrenzung entlang parteipolitischer Linien, wie man sie aus der Bundespolitik kennt. Umso erstaunlicher ist es, dass selbst eine lokale Wählergemeinschaft wie die AWG offenbar nicht frei von solchen Mustern ist.

Beharrlichkeit und das Unsichtbare

Anerkennend habe ich zur Kenntnis genommen, dass Mitglieder der GRÜNEN auch nach Jahren konsequent an Themen wie Tempo 30 oder einem Badeweiher festhalten und diese immer wieder auf die Tagesordnung setzen. Diese Beharrlichkeit verdient Respekt.

Gleichzeitig verdichtete sich bei mir der Eindruck, dass die eigentliche Arbeit des Gemeinderats nicht im öffentlichen Teil der Sitzung stattfindet. Eine beiläufige Bemerkung des Sitzungsleiters ließ erkennen, dass im anschließenden nicht-öffentlichen Teil noch eine Vielzahl von Themen zu besprechen sei.

„Wir haben jetzt einige Sachen, die wir da nicht öffentlich besprechen müssen. Haben wir noch eine knackige Tagesordnung.“

Was genau dort verhandelt wird, bleibt den Bürgerinnen und Bürgern allerdings verborgen.

Digitale Zukunftstage für Jugendliche

Der Vollständigkeit halber sei noch erwähnt, dass rund acht Minuten der Sitzung von einer durchaus interessanten Präsentation des sozialen Ansprechpartners der Gemeinde eingenommen wurden. Vorgestellt wurde das Projekt mit dem Titel „Digitale Zukunftstage“.

Darauf werde ich hier inhaltlich nicht eingehen.

Unter anderem wurde das folgende Video gezeigt: